Tous au 1er mai !

Alors que la ville de Paris a connu ces dernières semaines des manifestations extra-européennes, il est grand temps pour les patriotes de montrer que nous sommes ici encore CHEZ NOUS !

Le 1er mai, venons en masse au grand rassemblement organisé par le FN en l'honneur de Jeanne d'Arc.

Les supporters de la Juventus vraiment racistes ?

Depuis quelques jours, les médias italiens ne cessent d’évoquer le match du football qui a opposé samedi dernier la Juventus de Turin à l’Inter Milan. Lors de cette rencontre, il y aurait eu des cris « racistes » à l’encontre d’un joueur noir de l’Inter Milan selon les médias italiens. Ainsi, les supporters de la Juventus Turin ont été qualifiés de « racistes » par les médias et la fédération italienne de football a infligé un match à huit clos au club turinois.

En réalité, il semblerait qu’il s’agisse d’un montage médiatique destiné à salir la réputation des supporters de la Juventus de Turin, supporters dont la plupart sont proche de la droite nationale italienne.

Les cris contre les joueurs sont fréquents dans les stades italiens et ce sont le plus souvent des joueurs blancs qui en sont victimes (Materazzi, Cassano ou bien encore Gattuso). Ayant moi-même regardé cette rencontre samedi dernier à la télévision, je n’ai vu aucun cri « raciste » pendant la rencontre à l’égard du joueur noir de nationalité italienne Mario Balotelli. J’ai en revanche pu constater l’attitude provocatrice de ce joueur pendant la rencontre qui a quelque peu pourri le match par un comportement plus que limite sur le terrain (ce qui peut expliquer l’exaspération légitime des supporters turinois).

D’ailleurs, je ne suis pas le seul à juger que les cris entendus en tribune samedi dernier ne sont pas de nature « racistes » puisque le joueur surinamien Clarence Seedorf (qui joue au Milan AC) et l’entraîneur José Mourinho (entraîneur de l’Inter Milan et donc de Mario Balotelli) ont une version des faits identique à la mienne.

Bon débarras !

C’est avec une immense satisfaction que je viens d’apprendre aujourd’hui l’expulsion de l’UEJF (Union des étudiants juifs de France) de la conférence de « Durban 2 ». Les membres de l’UEJF, qui jusque là se pensaient intouchables, viennent de recevoir un formidable coup de pied au derrière de la part des responsables de l’ONU.

Association communautariste sioniste, l’UEJF avait pollué la conférence de Durban 2 en perturbant le discours du président iranien Mahmoud Ahmadinejad. C’est la première fois qu’une organisation (à savoir l’ONU) ose s’attaquer à l’UEJF. Pour information, l’UEJF est une association qui a déjà fait parler d’elle dans le passé en s’attaquant à la droite nationale française.

Le retour à Sangatte !

Article de Yann Redekker :

Il est formidable cet Éric Besson : il essaie de faire passer des décisions prises par l'Europe bruxelloise et en particulier la Commission européenne concernant la présence dans les environs de Calais d'un millier de migrants pour une soudaine prise de conscience du problème que cet aspect pervers de l'immigration tous azimut entraîne.

Mardi dernier, de bon matin, plusieurs centaines de policiers se sont rués sur la " jungle " , un campement sauvage installé dans un bois à proximité d'une zone industrielle, arrêtant 194 clandestins et ce, à deux jours d'une visite du ministre de l'Immigration, qui d'après le préfet du Pas-de-Calais n'avait rien à voir avec l'opération. Rassurez-vous, les sans-papiers ont tous été remis en liberté dans la jungle. Une " jungle " sans confort, sans toilettes, sans protections véritables quant aux intempéries mais une " jungle " qui a sa mosquée comme nous l'a montrée un reportage diffusée ce midi au JT de France 2.

L'annonce faite par monsieur Besson de fermer cet espace pas très digne, il faut bien le reconnaître du pays " des droits de l'homme ", est tout sauf issue des autorités françaises et malgré ses dénégations les solutions de rechange sont déjà toutes trouvées.

Bruxelles, par la grâce dont ne sais quelle décision démocratique, a décidée de faire construire des centres d’accueil de demandeurs d’asile ( CADA ) à Calais, autrement dit on recréé Sangatte, fermé en décembre 2002 sur décision du ministre de l'Intérieur de l'époque Nicolas Sarkozy , ainsi qu'un organisme chargé de traiter en France les demandes d’asile concernant la Grande-Bretagne au détriment flagrant de la souveraineté française et britannique.

Eric Besson ministre de l’Immigration,de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire porte bien la dernière partie de son titre, puisqu'au lieu de faire procéder à des expulsions nécessaires et respectueuses des lois en vigueur dans notre pays il va, selon les ordres venus de Bruxelles, organiser un nouveau " parquage " en camp !

C'est donc retour à Sangatte !

Yann Redekker

Source : http://voxfnredekker.canalblog.com/

Bompard islamise sa ville pour de bon !

Cette fois c’est fait : Jacques Bompard, le maire villiériste d’Orange vient d’officialiser la construction prochaine d’une mosquée dans sa ville. La semaine dernière, Jacques Bompard a offert un terrain de 4700 m² à la communauté musulmane locale. En accordant un terrain (qui plus est gratuitement) à la communauté musulmane, Bompard vient de faire preuve de dhimmitude en cautionnant l’islamisation de sa ville.

La construction d’une mosquée à Orange est à replacer dans un processus commencé depuis déjà six ans. Il y a six ans en effet, Jacques Bompard, comme d’autres élus du système, avait fait le choix du communautarisme islamique. Sa politique islamisante a commencé par la création d’un marché 100% islamique (tous les jeudi matin devant l’espace Alphonse Daudet) puis, par la suite, avec un projet de création d’une grande mosquée (qui va devenir hélas une réalité d’ici quelques mois).

Ce qui est grave dans cette histoire là, c’est que Bompard s’est toujours présenté comme quelqu’un d’attaché à la défense de l’identité française. Si cela fut sûrement le cas pendant de nombreuses années, force est de constater que bien des choses ont changé depuis. Ainsi, depuis 2003, celui qui se veut le « défenseur des valeurs fondamentales » n’est qu’en réalité un ennemi de l’identité française. On ne peut pas prétendre vouloir défendre l’identité française et dans le même temps collaborer au déracinement culturel national en favorisant l’islamisation.

Je constate par ailleurs le silence étrange de certains amis de Jacques Bompard, des amis qui eux aussi se revendiquent comme « défenseurs des valeurs fondamentales ». Pourquoi ceux qui dénoncent la construction d’une mosquée à Bordeaux n’en font-ils pas de même lorsqu’un cas similaire se présente dans la ville d’Orange ? Pourquoi ceux qui ont critiqué le fameux discours de la dalle d’Argenteuil ne critiquent pas la construction d’une mosquée à Orange ?

La lutte contre l’islamisation de la France ne doit pas être un combat mené à la légère. Dans ce type de combat, on se doit de faire preuve d’intransigeance et de fermeté. Les querelles matérialistes ne doivent pas polluer le combat vital de la lutte contre l’islamisation. Il faut cesser de pratiquer les jugements à géométrie variable. La droite nationale doit être unie dans ce combat et non désunie comme cela est malheureusement le cas à cause du comportement de certains qui jouent aux aigris de service car ils ne reçoivent plus leur petit susucre en provenance de Montretout.

Que ça soit à Bordeaux, à Chelles ou à Orange ; partout l’islamisation se doit d’être combattue !

Bravo Ahmadinejad !

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a prononcé une nouvelle fois un discours magistral, cette fois-ci cela a eu lieu lors de la conférence du « Durban 2 » à Genève.

Ce qui est formidable avec Ahmadinejad, c’est qu’il n’est pas du genre à se mettre à quatre pattes devant les partisans du nouvel ordre mondial, Ahmadinejad appuie là où ça fait mal.

Le thème de la conférence de « Durban 2 » est la lutte contre le racisme. Le thème de la lutte contre le racisme est politiquement correct à condition bien sûr de centrer le sujet sur l’Europe, il est mal vu de dénoncer le racisme dans les autres coins du monde et surtout il y a une interdiction morale d’évoquer celui pratiqué en Israël vis-à-vis des populations arabes. Manque de pot pour l’axe Washington/Tel-Aviv, il y en a qui refusent de se soumettre au politiquement correct à commencer par Mahmoud Ahmadinejad.

Ahmadinejad a indiqué que le sionisme était la cause principale de la montée du racisme dans le monde. Certains peuvent penser qu’il s’agit d’une simple provocation verbale du président iranien ; pourtant celui-ci n’est pas totalement dans le faux. Ainsi, l’ONU dans sa résolution 3379 du 10 novembre 1975 a stipulé que le sionisme était une forme de racisme et de discrimination raciale ; oui vous avez bien lu ! Le sionisme serait une force de racisme, ce n’est pas Ahmadinejad, Dieudonné ou Faurisson qui le disent mais bel et bien l’ONU !

Il y a de cela quelques heures, Nicolas Sarkozy, connu pour son soutien indéfectible à Washington et Tel-Aviv, a jugé par le biais d’un communiqué que le discours prononcé aujourd’hui à Genève par Ahmadinejad était « raciste » ! Hors, je ne vois pas en quoi le discours prononcé par le président iranien serait de nature raciste ? A moins que désormais, toutes critiques à l’encontre d’Israël soit interprétées comme du racisme ?

Enfin, on notera l’attitude stupide des extrémistes communautaristes de l’UEJF (Union des étudiants juifs de France) qui ont voulu interrompre le discours du président Ahmadinejad. Fort heureusement, l’incident n’a pas duré longtemps et le discours a pu se poursuivre.

Une victoire contre l’islamisation à Toulouse

C’est avec une grande satisfaction que je viens d’apprendre le licenciement d’une doctorante musulmane à l’université de Toulouse, cette doctorante faisait du prosélytisme et de la provocation en portant le voile islamique au sein de l’université.

Cette étudiante musulmane portait le voile islamique depuis presque 3 ans et il est regrettable qu’il ait fallu attendre tout ce temps pour prendre une sanction à son encontre. Le comble dans cette histoire, c’est que cette musulmane bénéficiait depuis quelques temps d’une allocation de recherche. Il est intolérable qu’une personne pratiquant le prosélytisme islamique puisse bénéficier d’une subvention financière d’un organisme universitaire, une subvention payée indirectement par les Français qui eux, ne sont pas tous musulmans et encore moins partisans du prosélytisme islamique.

Aux dernières nouvelles, l’association communautariste musulmane MRAP, présidée par le sulfureux Mouloud Aounit, souhaiterait saisir la HALDE afin de réintégrer la doctorante musulmane dans ses fonctions au sein de l’université. J’espère que la communauté universitaire toulousaine ne pliera pas à ce diktat et qu’elle maintiendra sa décision.

La liberté d’expression menacée à Tours

La décision est tombée hier soir : le concert de rock anti-communiste qui était prévu pour demain à Tours vient d’être annulé par la préfecture et cela à cause de la pression d’extrémistes de gauche.

La liberté d’expression est donc en danger à Tours dans la mesure où l’on empêche des artistes de pouvoir diffuser leur musique. La préfecture s’est fait berner par l’extrême gauche qui insinuait que le rock anti-communiste était un rock « néo-nazi » (sic) ! Ainsi, toute lutte contre la peste communiste serait assimilée à du « néo-nazisme ».

En réalité, le rock anti-communiste n’a strictement rien à voir avec le « néo-nazisme ». Le RAC (rock anti-communiste) est une musique nationaliste dont le message est la défense de la civilisation européenne ainsi que la lutte contre le communisme. Il est vrai cependant qu’à l’époque, certains groupes de RAC, pour se donner un genre, utilisaient des slogans issus du national-socialisme. Cela étant, ces faits remontent au tout début des années 1980 (avec Légion 88 notamment) et il serait malheureux de généraliser ces quelques petits dérapages verbaux à l’ensemble des artistes identitaires.

Le concert de RAC à Tours sera donc annulé alors qu’au même moment, ailleurs dans notre pays, plusieurs groupes de Rap pourront, en toute liberté, cracher leur haine des blancs et de la France…

Douchy-les-Mines : des crimes racistes ?

Avant-hier, un jeune couple a été tué à Douchy-les-Mines, les médias ont largement couvert cette affaire mais ceux-ci ont donné peu de renseignements sur l’identité de l’assassin. Pourtant, dans ce type de drame, les médias ne sont pas avares en matière de renseignements sur l’identité de l’assassin, notamment lorsque ce dernier a le profil type du Français moyen.

Après vérification de ma part, j’ai réussi à trouver l’identité de l’assassin, celui-ci se prénomme Ahmed ! Pourquoi les différents médias n’ont pas fourni cette information à leurs lecteurs et téléspectateurs ? Dès qu’un criminel est d’origine européenne alors les médias s’empressent de communiquer son identité au grand public alors qu’en revanche, lorsqu’un criminel est d’origine extra-européenne là, comme par hasard, ces mêmes médias font preuve d’un silence inquiétant.

Pour en revenir à la tuerie de lundi dernier, si les médias ont caché l’identité de l’assassin il en va de même pour celui des victimes. Hors, après vérification, il se révèle que les victimes sont des européens de souche. A partir de ces éléments, pourquoi écarter l’hypothèse d’un crime raciste ? Lorsque le criminel est d’origine européenne et la victime d’origine extra-européenne, les médias ne se privent pas d’évoquer l’éventuel caractère raciste du crime ou délit, pourquoi devrait-il en être autrement lorsque les rôles sont inversés ?

Officiellement il s’agit d’un conflit de voisinage, mais pourtant, rien n’interdit d’émettre l’hypothèse de motivations racistes dans cet affreux crime. D’ailleurs, selon certains témoignages, il semblerait que ce fameux Ahmed a souvent pris pour cible ses voisins (injures ou crevaisons de pneus), des voisins pour la plupart d’origine européenne…

Dieudonné, Alain Soral et l'UOIF

Article de Yann Redekker:

La présence au Bourget ce week-end lors du rassemblement annuel de l'UOIF ( Union des Organisations Islamiques de France ) où se sont rencontrés pas moins de 150 000 musulmans venus de France et d'Europe, de l'humoriste Dieudonné et du philosophe Alain Soral marque s'il en était l'alliance de ses troubadours du microcosme poltico-médiatique avec les thèses exprimées par les islamistes ( notons pour ceux qui s'offusquerait de l'emploi de ce mot que l'UOIF est une filiale des Frères musulmans égyptiens et que leur vision de l'islam n'est guère différente de celle prônée par un Ben Laden ) au nom d'un antisionisme obsessionnel qui se transforme vite en une haine du peuple juif et de sa composante étatique : Israël.

La question palestinienne était au cœur des discussions qui avaient lieu samedi et dimanche et les différents intervenants avaient pour mission de faire comprendre à l'assistance qu'il fallait être " fier d'être musulman "... De cela on peut être certain que la leçon est bien acquise puisque, et cela peut se vérifier en lisant la presse ou en regardant la télévision, le musulman est toujours montré sous " son bon côté " tandis que le chrétien est, lui, un éternel ringard. Il n'y a qu'a voir la croisade anti-pape de ces dernières semaines.

Pour ce qui est de la visite des deux " antisionistes " de combat que sont Alain Soral et Dieudonné, il apparaît que cette nouvelle approche de la politique marque un pas. Rarement un conflit international qui se situe assez proche géographiquement mais " loin des yeux, loin du coeur " n'aura fait autant de bruit dans notre pays que cette guerre entre deux peuples qui doivent se partager une terre. La France, tout comme ses voisins européens, a sur son sol à présent plusieurs millions de musulmans (pas forcément arabes) qui, en toute logique, se sentent plus proche de leurs " frères " de Palestine que des français juifs... d'où, je le pense cette médiatisation du conflit en France, et cette politisation " franco-française " menée par notre duo.

Certes, on peut comprendre que la position israélienne est pour le moins un grave handicap à la compréhension entre les peuples, à la paix, tout simplement. D'autant plus que les dernières élections internes auront propulsés au pouvoir à Tel-Aviv des personnages qui n'ont pas vraiment l'intention de serrer dans leurs bras les populations arabes - principalement musulmanes - de la région. Notamment avec la nomination d'un Avigdor Lieberman au ministère des Affaires étrangères, un type qui a clairement souhaité voir expulsé d'Israël l'ensemble de ses citoyens arabes...

Sur ce sujet, mon opinion n'a pas bougé depuis les combats de la fin 2008 début 2009 entre Israël et les palestiniens de Gaza : " Ni keffieh, ni kippa ". On ne peut avoir un programme pour l'Europe en s'alliant à des organisations qui n'ont d'autres buts que de faciliter la métamorphose de notre société en une société où la loi sera la charria.

Alain Soral, après avoir tenté de mettre main basse sur le Front National en produisant un discours mêlant , avec brio, un nationalisme de bon aloi avec un universalisme teinté de marxisme moderne, s'essaye à une " entente cordiale " avec son ami Dieudonné M'Bala M'Bala , dont l'antisionisme lui aura dernièrement fait applaudir le professeur Faurisson sur la scène de son théâtre parisien, qui, c'est significatif, s'était rapproché du Front National au point de vouloir faire de son président le parrain de l'un de ses enfants. Le président d' Egalité & Réconciliation a presque réussi son coup jusqu'à ce que la Commission d'investiture du FN prenne la décision de laisser la tête de la liste pour les élections européennes en Ile-de-France à Jean-Michel Dubois. On connaît la suite : insultes, attaques haineuses dans la presse jusqu'à la conférence de presse d'Alain Soral où ce dernier aura crié " Marine m'a tué "...

Alain Soral est un intellectuel " dissident " qui a, et c'est pas la moindre de ses qualités, un sacré courage et une volonté de faire passer ses idées, son opinion, qu'il faut " cloner ", Alain Soral est assurément l'un des leaders incontestés du monde des idées mais je ne peux que confirmer mon désaccord sur son option politique :

Se congratuler avec Hani et Tariq Ramadan, Tarek Oubrou, le chef de projet de la Grande Mosquée de Bordeaux, Fouad Alaoui, le vice-président de l'UOIF : au moins c'est clair, Alain Soral et ses amis ont fait un choix qui n'est pas celui auquel je crois.

Yann Redekker

Source: http://voxfnredekker.canalblog.com/

Pourquoi je voterai Jean-Michel Dubois

D’ici quelques semaines auront lieu les élections européennes, des élections importantes dans la mesure où il s’agira du premier grand rendez-vous électoral au niveau national depuis les législatives de 2007.

Comme pour chaque élection, il faut faire un choix et si possible le bon. En ce qui me concerne, en tant que francilien, je me devais de choisir parmi les différentes listes présentes en Ile-de-France. Après quelques semaines de réfléxion, mon choix s’est donc porté sur Jean-Michel Dubois qui conduira la liste du Front National.

Dans le passé, je n’ai jamais été un grand « fan » de Jean-Michel Dubois et je ne m’en suis jamais caché ; pourtant c’est pour lui qu’ira ma voix le 7 juin prochain.

Certains de mes lecteurs vont penser que mon vote en faveur de Jean-Michel Dubois est uniquement lié à son étiquette FN, pourtant celle-ci constitue un point de détail à mes yeux. L’étiquette FN est certes un atout, mais cela ne fait pas tout, la qualité et le discours du candidat ne se doivent pas d’être négligés.

En suivant attentivement la campagne de Jean-Michel Dubois, je dois avouer que ce dernier m’a (agréablement) surpris. Jean-Michel Dubois fait depuis le début de l’année une excellente campagne électorale et surtout tient un discours qui me plaît. Jean-Michel Dubois, outre son respect pour les principaux fondamentaux du FN, a tenu dans ses différentes réunions un langage on ne peut plus clair vis-à-vis de la lutte contre l’islamisation. Au même titre que Julien Sanchez (qui sera présent sur sa liste), Jean-Michel Dubois s’est opposé à l’islamisation de la France et de l’Europe au même titre qu’il a vigoureusement défendu l’identité chrétienne de notre civilisation. De tous les candidats présents en Ile-de-France, c’est incontestablement celui qui a le positionnement le plus national-identitaire.

Le 7 juin prochain, les franciliens ne doivent pas se tromper dans leur vote, surtout pour ceux qui se définissent comme nationaliste. Contrairement aux listes concurrentes « souverainistes », Jean-Michel Dubois ne mène pas sa campagne en fonction d’instructions données par l’Elysée. Voter MPF, CNI ou un autre bidule de ce genre c’est voter pour des gens qui, aussi bien aux élections présidentielles et législatives de 2007 qu’aux municipales et cantonales de l’année dernière ont soutenu implicitement l’UMP et Nicolas Sarkozy.

Le 7 juin prochain, il faudra voter pour le seul candidat francilien qui défendra l’idée d’une France française dans une Europe européenne : Jean-Michel Dubois !

La sévérité à géométrie variable en Allemagne

Cette fin de semaine a été marquée par les violences urbaines à Strasbourg, des violences urbaines dont les auteurs sont les gauchistes du Black Blok, un mouvement d’extrême gauche originaire d’Allemagne. Les membres du Black Blok ont pour habitude de mener des actions violentes et hélas, aucune répression d’envergure n’est menée à leur encontre ; les autorités allemandes n’ont jamais fait preuve d’une grande sévérité à l’égard de ces crasseux d’anarchistes.

En revanche, ces mêmes autorités allemandes, viennent il y a quelques jours d’infliger une amende record au NPD, parti politique patriote et qui, contrairement au Black Blok, n’a jamais été impliqué dans des actions violentes. Le pouvoir allemand veut détruire une structure qui défend l’identité germanique alors qu’au même moment elle ferme les yeux sur les voyous gauchistes du Black Blok.

Décidément, l’Allemagne est devenue une terre totalement contaminée par le gauchisme (bien que ça soit la « droite » qui soit au pouvoir) et par la repentance.

Hausse de la christianophobie au Maghreb

Il ne fait pas bon d’être chrétien actuellement au Maghreb. Après l’Algérie, c’est au tour du Maroc de faire la chasse aux chrétiens puisque, dimanche dernier, cinq chrétiennes étrangères ont été chassées du fait que celles-ci pratiquaient le prosélytisme.

Même si je ne suis pas d’accord avec la décision des autorités marocaines, je la respecte néanmoins dans la mesure où le Maroc est un pays souverain et qu’il est de culture islamique. Le problème par contre, c’est l’absence de réaction (et éventuellement de riposte) de la part des pays de cultures chrétiennes qui sont confrontés au fléau islamique. Pourquoi ce qui est valable au Maghreb ne le serait-il pas en Europe ?

Il est tout de même scandaleux que des étrangers musulmans puissent pratiquer du prosélytisme dans notre continent chrétien. Les pouvoirs publics se doivent de condamner (et d’expulser si la loi le permet) tous ceux qui pratiquent le prosélytisme islamique sur notre sol.