Projet de loi Sarkozy sur l’immigration : trop mou

Attendu depuis plusieurs années, le projet de Nicolas Sarkozy sur l’immigration va enfin (que l’accouchement fut long et difficile…) être débattu au parlement.

Plusieurs associations gauchistes et des pseudos évêques commencent déjà à hurler aux loups vis-à-vis d’un projet qui, disons le très clairement, n’est ni plus ni moins qu’une sorte de gros caramel mou qui ne règlera en rien le grave problème de l’immigration sur notre sol.

Sarkozy parle d’une immigration choisie plutôt que subie, cela est très agréable à entendre, hélas, il s’agit une nouvelle fois d’un effet d’annonce plus que d’une véritable mesure de fond. Ce projet de loi ne va donc pas stopper les flux migratoires vers la France car il est juste question de faciliter l’accès sur notre sol des étrangers ayant des diplômes. Pour les étrangers sans diplôme en revanche, et je pense notamment aux clandestins étant déjà présent chez nous, il n’est question à aucun moment de leur expulsion définitive du territoire français.

Pourquoi ce projet est pour moi un leurre ? Car d’une part, Sarkozy entretient le flou sur la notion de diplôme pour un candidat à l’immigration, surtout lorsque l’on sait que les diplômes n’ont pas partout la même valeur d’un pays à un autre. D’autre part, cette proposition de loi ne règle en rien le problème de fond que constitue l’acquisition de la nationalité française, Sarkozy ne veut pas remettre en cause le droit du sol.

Il faut en outre, être plus que vigilant sur l’action de Sarkozy. Malgré son ton « dur » devant les caméras (surtout lorsque les échéances électorales approchent et que le FN est fort dans les sondages) car la réalité est tout autre. A de nombreuses reprises, Sarkozy a fait des reculades lorsqu’il était question de l’expulsion d’un enfant clandestin ou d’une mère de famille ; je me souviens notamment l’année dernière du jeune congolais qui n’a pas été expulsé pour la seule raison qu’il allait passer son bac… C’est avec ce genre de reculade que je ne peux que constater l’incapacité de notre ministre de l’Intérieur à régler concrètement le grave problème de l’immigration.

Pour moi, régler le problème de l’immigration sur notre sol est extrêmement simple : expulser la totalité des clandestins (hommes, femmes, enfants sans distinction d’âge et de sexe) du territoire national, supprimer les subventions publiques à destination des associations immigrationnistes, traduire en justice les personnes aidant les clandestins, remplacer le droit du sol par le droit du sang, établir la préférence nationale (comme le propose le programme du FN ) pour les aides sociales, interdire l’accès de la CMU aux clandestins etc… Voilà des mesures simples et applicables.

Le 1er mai tous avec Le Pen

C’est désormais une tradition depuis bientôt 20 ans, chaque 1er mai le Front National organise un défilé en la mémoire de Jeanne D’arc, défilé clôturé par un discours de Jean-Marie Le Pen.

Participer à ce défilé est en quelque sorte une obligation morale pour tous ceux qui défendent la nation et la civilisation européenne. A un an des élections législatives et présidentielles, il faut répondre présent à ce rendez-vous et naturellement soutenir la candidature de Jean-Marie Le Pen.

Cette année, le 1er mai du FN aura une saveur toute particulière puisque à cette occasion Jean-Marie Le Pen dévoilera sa stratégie de campagne pour 2007 mais dressera également les contours de la future grande coalition patriote.

Rendez-vous à 9h30 Place Saint-Augustin (Paris, 8ème arrondissement) pour défiler et soutenir Jean-Marie Le Pen. Faites massivement de la publicité dans votre entourage de cet évènement afin que l’on soit plusieurs milliers à manifester notre soutien au président du Front National.

Bouteflika pris en charge chez nous pour des raisons psychiatriques ?

Abdelaziz Bouteflika, qui lundi crachait à nouveau son venin sur la France en qualifiant de « génocide » la présence française en Algérie il y a quelques dizaines d’années, a eu le culot de venir se faire soigner chez nous, en France, ce matin. Rappelons que Bouteflika, l’ancien membre du groupe terroriste FLN, s’était déjà fait soigné chez nous (sans que l’on sache d’ailleurs qui a eu la charge des frais d’hospitalisation de ce personnage).

Si l’on ignore ses problèmes de santé, je me suis posé la question de savoir si ce n’était pas pour des problèmes d’ordre psychiatrique qui ont poussé Bouteflika à venir se faire soigner sur nos terres. Car en effet, comment peut-on un jour cracher sur un pays et y aller le lendemain pour s’y faire soigner ?

Notons que c’est l’excellent Jean-Marie Le Pen qui a été le premier à révéler cette info aujourd’hui à la radio. D’ailleurs, si Le Pen ne l’avait pas dit, peut être que nous n’aurions rien su de cette affaire connaissant la docilité et la lâcheté de nos gouvernants.

Espérons maintenant que Bouteflika parte au plus vite de notre pays.

Moi et Manu Katché on pense pareil…

Cela va peut être vous paraître surprenant au premier abord, et pourtant c’est la vérité : j’ai des opinions similaires à celle du métis Manu Katché que l’on voit fréquemment dans l’émission « Nouvelle Star » sur M6.

Interviewé dans le journal Le Parisien du 19 avril, Manu Katché a été sollicité pour donner son avis, entre autre, sur le principe de discrimination « positive » (sic). Ainsi, Katché a répondu : « Je n’ai rien contre la blonde aux yeux clairs qui présente de toute éternité le journal télévisé mais, à la longue, c’est fatiguant ». Voilà ce qu’a donc dit in texto Katché concernant la discrimination « positive » et sans que cela ne choque personne.

Manu Katché qui prend comme exemple le journal télévisé, fait ainsi ,comme moi, le même constat par rapport à la représentation de la diversité de la population, sauf que moi je m’intéresse à celle vis-à-vis de l’équipe de France de football. Car si Katché pense qu’à la longue voir une blonde présenter le JT c’est fatiguant, moi, pour ma part, même si je n’ai strictement rien contre eux, je trouve fatiguant de voir l’équipe de France composée quasi-exclusivement de joueurs afro-antillais.

Je l’avais déjà dis dans un précédent message : cette équipe de France n’est en rien représentative de la nation française (j’adopte ici la même position qu’Alain Finkielkraut) car elle est composée quasi-exclusivement de joueurs afro-antillais alors qu’elle devrait être à mon sens, plus représentative de la diversité de la population.

En disant cela je n’invente rien, car je ne fais que reprendre les mêmes idées que Calixte Belaya, Dieudonné, Stéphane Pocrain etc…, à la seule différence que moi je m’intéresse à une meilleure représentation de la diversité de la population au sein de l’équipe nationale de football et non à la question de diversité par rapport au petit écran.

Marie-France Stirbois nous a quittée

C’est avec une grande tristesse que j’ai appris le décès de Marie-France Stirbois dans la nuit de dimanche à lundi dernier.

Pour ceux qui ne la connaissaient pas, Marie-France Stirbois était une grande figure du Front National. Veuve de Jean-Pierre Stirbois, Marie-France Stirbois s’est engagée en politique dès la fin des années 1970 et a notamment fait parler d’elle à Dreux en étant élue député avec plus de 60% des voix mais également en étant élue Conseillère générale du canton de Dreux. Depuis 2001, elle avait poursuivit son combat politique à Nice en y devenant Conseillère municipale puis quelques années plus tard Conseillère régionale.

Marie-France Stirbois était un exemple pour de nombreux militants de la cause nationale. Par sa combativité sur le terrain, elle était là pour montrer que tout était possible en politique à condition de le vouloir et de s’en donner les moyens.

Marie-France Stirbois était également quelqu’un de très sympathique avec qui les militants pouvaient discuter en toute franchise. C’est une perte immense pour tous les militants et jamais nous ne l’oublierons.

Adieu Marie-France

Union de la droite nationale : le bel exemple alsacien

Ces dernières semaines, les mesures haineuses à l’encontre de la soupe populaire distribuée par Chantal Spieler ont eu au moins un effet positif : l’alliance de la droite nationale en Alsace. Les frères ennemis de 2004 vont-ils enfin se réconcilier dans le cadre des prochaines échéances électorales ? Si cela se produit alors ce serait une excellente chose pour la démocratie alsacienne, car une union de celle-ci pourrait être synonyme de jolis succès électoraux.

En mars 2004, le FN + Alsace d’Abord c’était tout de même plus de 28% des voix, et une alliance aux cantonales aurait permis d’éviter des éliminations dès le premier tour de candidats de la droite nationale.

Naturellement, ce serait une erreur de ma part que de vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué, mais il y a une chose qui ne trompe pas : le FN alsacien de Binder, Alsace d’Abord et Solidarités Alsaciennes font désormais cause commune sur des sujets importants de société.
Si prétendre à une fusion à court terme serait de l’utopie, en revanche rien ne m’interdit de penser que des accords en vue des prochaines municipales et législatives ne sont pas impossible au même titre qu’un soutien de la totalité (et j’ai bien dit la totalité) de la droite nationale alsacienne à la candidature de Jean-Marie Le Pen pour l’élection présidentielle de 2007.

Déjà en juin 2002, Robert Spieler avait le soutien du FN aux élections législatives (en raison de sa signature en faveur de Le Pen pour la Présidentielle 2002), l’expérience peut et doit se renouveler. Il faut que Robert Spieler ait les mains libres à Strasbourg au même titre que Patrick Binder à Mulhouse.

Même si Alsace d’Abord se pose plus dans une optique euro-régionaliste et que le FN a une doctrine essentiellement souverainiste, il y a néanmoins de possibles points d’accords. Le premier point d’accord peut être la lutte contre l’islamisation et l’immigration en Alsace, le deuxième peut être la lutte contre la délinquance enfin le troisième (qui aurait pu aussi être par ailleurs le premier) est la défense de l’identité alsacienne.

La Russie « raciste » ?

Ces derniers jours, nos médias fétiches évoquent l’existence d’un pseudo climat « raciste » en Russie en pointant du doigt des jeunes russes qui s’attaqueraient à des étrangers.
La mort d’un jeune étudiant africain a été l’occasion pour de nombreux médias français de crier au « racisme », un « racisme » qui serait selon eux en forte hausse dans l’ex URSS.
Une nouvelle fois, les médias sont allés un peu vite en besogne, car, selon les autorités locales, il ne s’agirait en aucun cas de « racisme » mais d’un acte émanant de jeunes hooligans.

Samedi sur TF1, j’ai vu un reportage dans le JT de 13 heures qui montrait un groupe de jeunes étudiants congolais qui parlent eux aussi d’une attitude raciste à leur égard de la part des autochtones. Si tel est le cas, alors c’est bien dommage, mais en fait il s’agirait plus de paranoïa que d’autre chose chez ces étudiants africains. Délinquance ne rime pas forcément avec racisme et nous sommes très bien placé pour le savoir en France puisque la plupart de nos politiciens et autres leaders d’associations immigrationiste disent souvent qu’il n’y a aucun lien entre un acte de délinquance et un motif raciste (surtout lorsque la victime est blanche), donc pourquoi un constat valable pour Paris ne le serait-il pas aussi pour Saint-Pétersbourg ou Moscou ?

Donc tout vas bien, il n’y a nulle part de racisme et j’appelle les étudiants africains vivant en Russie à faire preuve de plus de tolérance et d’ouverture mais aussi et surtout de cesser cette paranoïa en voyant partout des « racistes ». Les jeunes russes ne sont pas racistes, point final !

Le Pen le rassembleur

Jean-Marie Le Pen en a surpris plus d’un (à commencer par moi-même) en ce début de semaine, en annonçant sa volonté de voir émerger pour l’horizon 2007 une large coalition de la droite nationale et populaire. Alors que certains ont longtemps accusé Le Pen de penser qu’au seul et unique FN, voilà qu’à un an de 2007 il a proposé la création d’un vaste pôle patriote.

Jean-Marie Le Pen a indiqué que cette coalition était ouverte à tous sans exception.

Le premier a avoir répondu fut le MPF du vicomte Villers avec comme je m’en doutais une réponse négative. Le choix de Villiers est tout sauf surprenant, car celui qui souhaite « débarrasser la vie politique française de Le Pen » préfère poursuivre son alliance avec l’UMP de Sarkozy plutôt que de participer à une coalition patriote. Pourquoi ce choix de Villiers ? La réponse est on ne peut plus claire : si il rejoint la coalition patriote Villiers peut alors faire une croix sur le Conseil général de Vendée (dont il est président grâce au soutien de l’UMP) mais aussi, rejoindre la coalition patriote mettrait dans l’embarras Villiers avec certains de ces responsables départements (Dominique Bailly, Bernadette Jouaquim, Jean-François Corbière etc…) qui sont tous maires-adjoints dans des municipalités dirigées par l’UMP, le parti de Nicolas Sarkozy (que Villiers est censé officiellement « combattre » (sic) ).

Hier sur Radio Courtoisie, le président du MNR Bruno Mégret, sans pour autant avoir dit clairement oui à la proposition de Jean-Marie Le Pen, a néanmoins laissé entendre que l’idée proposée par le président du FN n’était pas mauvaise.

Il reste maintenant à connaître la réaction de certaines autres personnes comme par exemple Franck Timmermans (Parti Populiste), Christian Chaton (Alsace d’Abord), Nicolas Dupont-Aignan (UMP même si comme Villiers il dira certainement non), Fabrice Robert (Bloc Identitaire) etc…

J’espère en tout cas que cette coalition sera la plus large possible et que l’on enterre une bonne fois pour toutes les querelles du passé. Si le passé divise, le présent mais surtout le futur ne peuvent que rassembler.
La lutte contre l’africanisation et l’islamisation de la société, l’euro-mondialisme, le racisme anti-blanc, la dictature syndicale, la pensée gaucho-marxiste, la décadence des mœurs, la dévirilisation de la société se doivent d’êtres des thèmes unificateurs et sur lesquels on peut s’unir tous ensemble.

L’Europe en manque d’un leader ?

De tous temps, chaque civilisation fut marquée par la trace d’un leader politique, cette règle est toujours d’actualité. Dans un contexte de mondialisation mais également d’incertitude, chaque peuple possède un leader politique, un leadership qui se gagne sur des valeurs mais aussi quelques fois sur un charisme.

Faisons un panorama rapide dans le monde actuel : l’Amérique du Nord a comme leader George Bush, l’Amérique Latine elle en a plusieurs même si ces dernières années c’est incontestablement Hugo Chavez qui se détache du lot, le monde arabe a le colonel Kadhafi, l’Afrique noire a le raciste Robert Mugabe et enfin le Moyen Orient a Mahmud Ahmadinejad.
Vous avez sans doute remarqué quelque chose : je n’ai pas cité notre continent, et pour cause : aujourd’hui nous n’avons aucun vrai leader ou plutôt nous n’en voulons pas.

Il faut bien admettre que Chirac, Prodi, Blair ou Zapatero font plus honte qu’autre chose à notre civilisation. Chirac tout d’abord, l’homme de la repentance mais aussi l’homme qui veut islamiser notre continent en se déclarant favorable à l’entrée de la non-européenne et musulmane Turquie dans l’Union Européenne. Romano Prodi, un mélange entre Bayrou et Hollande… Tony Blair, homme qui a eu certes le courage de tirer tous les bénéfices sur le plan intérieur du thatchérisme mais qui dans le même temps a fait de son pays une succursale de Washington. Zapatero, enfin, l’homme qui crache sur une partie du passé espagnol, qui segmente à n’en plus finir le territoire ibérique et qui, pour couronner le tout, a légalisé le mariage homosexuel.

Il faudrait aussi évoquer cette tumeur que constitue l’Europe de Bruxelles, mais je m’y attarderais prochainement dans une autre chronique.

Toujours est-il que notre civilisation européenne est en panne d’un leader officiel, et pourtant il serait plus qu’urgent d’en avoir un. Pour moi, aujourd’hui le choix est on ne peut plus clair, c’est sans aucune hésitation Vladimir Poutine qui incarne le mieux l’image d’un leader pour notre continent. Pourquoi Poutine ? Car c’est un homme qui n’a jamais fait acte de repentance, ce n’est pas quelqu’un aux ordres de Washington et c’est bien sûr un homme qui a fait ses preuves dans la lutte contre l’islamisation du continent européen (conflit en Tchétchénie).

Tant que l’Europe n’aura pas de vrai leader, alors celle-ci ne pourra jamais lutter à armes égales sur le plan diplomatique avec les autres continents ou sous-continents.

Villepin : la fin !

Eté 2005, suite à un référendum catastrophique sur la Constitution européenne, Jacques Chirac lançait son poulain Dominique de Villepin à la tête de Matignon pour succéder au poitevin Raffarin. Belles paroles, beau gosse, sportif (il a même fait un jogging en pleine université d’été de l’UMP), sondages truqués très favorables, bref, Chirac avait trouvé en Villepin celui qui barrerait la route une bonne fois pour toute à Sarkozy le félon.

Il faut dire que ses premiers mois à Matignon étaient très encourageants : chiffres du chômage artificiellement à la baisse, de belles envolés de lyrisme, Sarkozy qui s’effondrait avec la crise ethnique des banlieues, tout souriait au poulain de la maison chiraquienne.

Malheureusement, comme Juppé puis Raffarin, Villepin n’était qu’un pion au service d’un Chirac en fin de règne. Agissant en fonction du bon vouloir de Chirac, Villepin fut lâché à cause d’un CPE qui lui tenait tant à cœur. Hier matin, la mine sombre, Villepin devait annoncer aux médias la fin du CPE après avoir cédé (tout du moins l’Elysée) honteusement devant une minorité de gauchistes. Depuis hier matin, Villepin a dû également se résoudre à faire une croix définitive au tremplin des présidentielles de 2007. Sarkozy a donc, à la surprise générale, gagné par KO suite à l’aide complice et inattendue de…Jacques Chirac.

Sarkozy s’est t’il (enfin) posé en maître incontesté et incontestable de la fausse droite française ? A-t-il reçu la bénédiction de Chirac pour 2007 ? Tout porte à croire que oui pour le moment, cependant mon petit doigt me dit que Chirac est entrain de mijoter un cadeau empoisonné à Sarkozy, un cadeau qui pourrait soit prendre la forme d’un aller simple pour Matignon ou alors, plus certainement, par la mise en avant d’un tout nouveau joker chiraquien : Michèle Alliot-Marie !

Patrick Binder : l’homme à abattre

Depuis déjà plusieurs mois, Patrick Binder est devenu l’homme à abattre pour le système alsacien. Le tort de Binder : dire tout haut ce que des dizaines de milliers d’alsaciens pensent tout bas.

Dernier évènement en date : Patrick Binder a envoyé une lettre aux proviseurs des lycées alsaciens pour s’indigner du fait que le Conseil régional subventionne les visites dans les lieux de mémoires, certains ont même osé parler d’antisémitisme ! Qu’y a-t-il d’antisémite à ne pas vouloir subventionner des activités propres aux lycées ? A aucun moment Patrick Binder n’a remis en cause les vertus pédagogiques de telles visites, simplement il pense qu’il est préférable que cela se fasse par le biais d’une démarche personnelle et non dans le cadre d’activités scolaires. De même, en partant du principe que les visites de lieux de mémoires doivent se faire dans un cadre scolaire, alors dans ce cas, il faut visiter tous les lieux (et sans exception) sur lesquels ont été commis des atrocités.

Pour en revenir maintenant à Patrick Binder lui-même, si celui-ci dérange le système politique alsacien c’est également dans le cadre des prochaines échéances électorales et notamment celles des élections municipales de 2008. En effet, Patrick Binder sera candidat du Front National à Mulhouse en 2008 et cela gêne le système UMPS (UMP + PS) alsacien et pour une bonne raison : Binder a des chances de gagner la mairie. Après les nombreux échecs de Gérard Freulet (ex FN et actuellement membre d’un groupuscule proche de l’UMP), Binder pourrait cette fois-ci faire gagner le FN à Mulhouse, chose qui inquiète au plus au point les politiciens alsaciens.

Déjà en 2004, le FN alsacien dirigé par Binder était victime d’un complot suite à la terrible profanation du cimetière juif de Herrlisheim. A l’époque, les politiciens alsaciens accusaient le FN au point même qu’un jeune militant frontiste alsacien a du passer quelques mois derrière les barreaux. Manque de pot pour la classe politicienne alsacienne, l’enquête a permis il y a quelques mois l’arrestation d’un délégué syndical de FO qui a reconnu les faits et du même coup mis hors de cause le jeune militant frontiste (notons qu’au passage les médias ont été bien discrets vis-à-vis de ce rebondissement dans l’enquête, alors que ceux-ci étaient très actifs lorsque le FN était mis en cause, bizarre non… ?).

Mesures staliniennes à l’encontre de Loukachenko

Il n’y a pas d’autres mots pour qualifier les mesures infâmes infligées par l’Union Européenne à l’encontre du pouvoir biélorusse et notamment vis-à-vis du président Loukachenko.

Ces mesures visent à interdire aux dirigeants biélorusses de se rendre au sein des pays de l’UE comme si ceux-ci étaient des criminels. Au nom de quoi l’UE ose t’elle interdire la circulation en son sein de gouvernants biélorusses ? La raison avancée par les bureaucrates de Bruxelles serait que les élections en Biélorussie seraient soi-disant truquées du fait des 82% réalisé par Loukachenko aux élections présidentielles. Hors, si faire 82% à une élection présidentielle est synonyme de trucage alors cela voudrait dire (selon la définition actuelle des bureaucrates bruxellois) qu’il y a donc eu aussi des fraudes lors des dernières élections présidentielles en France étant donné que Chirac comme Loukachenko, a lui aussi réalisé 82% des voix.

Si Jacques Chirac est un démocrate, alors je ne verrais pas pourquoi il en serait autrement pour l’excellent Alexandre Loukachenko. Dois-je rappeler que depuis son accession au pouvoir, Loukachenko a rétablit la démocratie en Biélorussie en donnant notamment davantage de liberté aux médias au même titre d’ailleurs que Vladimir Poutine en Russie.

Sur le même modèle que le pouvoir de Washington, les bureaucrates bruxellois veulent jouer aux gendarmes en faisant une ingérence honteuse dans les diverses zones géographiques du monde et principalement dans les pays européens qui ont le « malheur » de ne pas faire partie de la « belle » Union Européenne.

Vivement une toute autre Europe, une VRAIE Europe européenne qui insistera davantage sur l’esprit d’appartenance à une civilisation commune plutôt qu’un vaste conglomérat économico-administratif comme c’est malheureusement le cas actuellement.

Les crasseux sont dans la rue

« Non au CPE », « Villepin démission », « Halte au libéralisme » etc… que ne faut t’il pas entendre ces derniers jours lors des manifestations étudiantes, lycéennes…et surtout gauchistes. Car contrairement à ce que certains médias veulent nous faire croire (à commencer par France 3), ceux qui aboient comme des clébards dans les manifs sont tout sauf représentatifs de l’ensemble de la jeunesse française, il en va bien sûr de même pour les syndicats qui ne représentent que 10% du monde salarié en France. Et pourtant, bien que minoritaires dans le pays, les gauchistes attisent les passions et veulent nous faire un remake de mai 1968.

Incapable de pondre un programme cohérent et réaliste, la gauche (notamment socialiste) joue au va t’en guerre dans cette histoire, il faut dire que pour elle l’occasion est inespérée. Hier encore, leader sur le plan des propositions, la gauche française s’est enfermée ces derniers mois dans une ligne totalement protestataire. Ce que faisaient hier Krivine ou Laguiller, c’est aujourd’hui au tour de Hollande, Aubry et consorts d’en faire de même, avec une touche nettement plus BCBG tout de même. Car si en apparence, la gauche socialiste se montre proche des « petites gens », il n’en n’est strictement rien dans la vie de tous les jours. Prenons l’exemple de Julien Dray, porte parole du PS et qui se veut le nouveau Robespierre de l’an 2000, ça se dit de gauche dans les médias mais dans le même temps…ça se paye une montre à 250 000 francs, oui j’ai bien dit 250 000 francs !
L’autre exemple de cette situation paranormale pourrait être Bernard Thibault, leader de la CGT, proche lui aussi comme Dray des « petites gens » et roulant (avec chauffeur qui plus est…) dans une magnifique Renault Vel Satis.
Autant à droite, on se la joue aristocrate à 100% et on ne s’en cache pas, autant à gauche c’est plutôt l’hypocrisie qui est de mise.

Pourquoi je m’intéresse à l’ambiguïté des leaders de la gauche ? Pour une raison simple : ce sont eux qui sont derrière toute cette chienlit actuellement et qui mobilisent autour d’eux une partie des jeunes écervelés de notre société. Les jeunes qui suivent ces leaders gauchistes ne sont ni plus ni moins que des moutons, incapables de réfléchir et se laissant entraîner sans résistance dans la masse. Fumeurs de shit, crasseux portant le Keffieh palestinien, skateurs ratés, gothiques de services, groupies du phénomène « Ni Putes Ni Soumises », arrivistes étudiants rêvant d’embrasser plus tard une carrière à la Daniel Cohn-Bendit, bref, elle est belle la brochette de manifestants gauchistes !

Aujourd’hui notre pays est paralysé à cause de tous ces crasseux. Se battre contre la misère sociale est une chose, mais à condition de le faire dans un cadre non-politisé ou alors en ne suivant pas des gens qui ont déjà été aux responsabilités et qui ont échoué devant le fait accompli. La gauche française ne l’oublions pas, c’est la précarisation à outrance de notre système social avec les fameux TUC, avec également les foireux emplois-jeunes qui devaient initialement résorber le chômage des jeunes mais qui en réalité ressemblaient plus à des CDD new-look.

Dans les semaines à venir, on va encore voir cette jeunesse gauchiste crier « Villepin démission » ou « Sarkozy dehors » mais moi, je vous fait le pari, que si nous avons en 2007 un deuxième tour Villepin – Le Pen ou Sarkozy – Le Pen que ces mêmes gauchistes seront les premiers soutiens de Villepin ou de Sarkozy.

Je me suis payé hier un moment de franche rigolade lorsque j’ai vu une crasseuse gueuler « Chirac démission » alors que je suis persuadé que cette même crasseuse a voté en faveur de Chirac en 2002 contre Le Pen.

Vivement la VRAIE alternative politique 2007…

Lettre aux maires de Jacques Vassieux

Mon camarade Jacques Vassieux, Conseiller régional de Savoie, avec qui j'ai l'occasion de participer au forum des patriotes, a décidé de publier une lettre aux maires dans le cadre des élections Présidentielles 2007. Voici la lettre en question qui je l'espère réussira à convaincre un maximum d'élus:



Lettre ouverte aux Maires des Savoie…

Madame le Maire,
Monsieur le Maire,
Chers Collègues,

En 1962, le général de Gaulle en proposant l’élection du Président de la République au suffrage universel direct a chargé les maires (entre autres élus) d’une mission essentielle mais ingrate, consistant à trier entre les candidats valables et les “farfelus”.
Or, rien n’est plus subjectif que de déterminer les critères d’un candidat présentable. C’est d’ailleurs en substance ce que le général de Gaulle pensait, lui qui, au Conseil des ministres du 2 octobre 1962, avait précisé que : “Ou bien les élus accordent une véritable investiture, et il faut y aller carrément (…) en procédant à une véritable élection préalable par collège restreint. Ou bien on renonce à ce système, on adopte le suffrage universel dans toute son ampleur et alors, il ne doit pas y avoir de condition préalable”.
C’est donc moins un acte solennel qu’une simple formalité apposée sur un “formulaire” dans le cadre d’une simple opération de “déclaration de candidature” qu’ont souhaité le législateur et le fondateur de la Cinquième république.
Ce qui, dans l’esprit de la réforme était fait pour limiter les candidatures fantaisistes, s’est désormais transformé en une arme redoutable entre les mains des candidats des grands partis de gouvernement et de leurs obligés. Ceux-là, bénéficiant d’un nombre important d’élus nationaux et locaux sont en réalité dispensés de cette formalité ; en revanche, pour les autres concurrents, il s’agit d’un authentique handicap politique et financier qui rompt le principe d’égalité des candidats.
Le vote secret est un des fondements de la démocratie. Il est donc dangereux, antidémocratique et hypocrite d’exiger des parrainages publics avec toutes les pressions politiques, médiatiques ou autres qui s’exercent sur les parrains.
Pressions et manipulations dont les preuves sont maintenant publiques. Ainsi, dans un livre paru en 2003 chez Plon, “Le sacre” de Nicolas Domenach et Maurice Szafran (Pages 53 et suivantes), dont on ne peut pas dire qu’ils soient véritablement
des amis politiques, ce qui s’y trouve révélé n’honore pas la classe politique actuelle et démontre le caractère antidémocratique de notre système politique.
En 2002 pour barrer la route à Jean- Marie Le Pen, ils ont utilisé tous les moyens, et principalement les plus déloyaux : “Via les syndicats agricoles, telle les pressions se sont multipliées sur les maires des petites communes et les conseillers généraux.”
Avec à la manœuvre Jérôme Monod et l’ancien extrémiste de droite Claude Goasguen, ils auront essayé jusqu’au bout de violer la démocratie.
Une véritable manipulation antidémocratique a été fomentée de l’Élysée dans le seul but d’empêcher Jean-Marie Le Pen d’être candidat à cette élection majeure. Comme le confirment les auteurs, “Chirac a veillé à tout. À commencer par les signatures que chaque candidat devait récolter.” Ils reconnaissent même que “si dans l’ombre ils ne s’étaient pas employés en utilisant tous les moyens du pouvoir, le président sortant n’aurait peut-être même pas figuré au second tour, et au mieux, il aurait été… devancé par
Jean-Marie Le Pen.
On imagine les pressions qui sont exercées sur vous , lors de la présélection présidentielle, sur vous , élus de province.
A nous, Chers Collègues , il nous revient donc l’impérieuse mission de faire valoir nos droits, qui en l’occurrence sont ceux de la démocratie, à savoir l’égalité des candidats devant l’élection et le secret du vote.
Sans ces deux conditions indispensables, l’élection présidentielle pourra être considérée comme non démocratique.
Dans un système marqué par une décrédibilisation croissante des institutions, une méfiance accrue vis-à-vis des dirigeants, des votes sanctions à répétition, on peut s’attendre dans les années qui viennent à des troubles politiques ou sociaux graves. Les grosses têtes du pouvoir devraient y réfléchir à deux fois. Ce n’est pas en éliminant des adversaires qu’ils rendront la confiance à notre peuple et consolideront la démocratie mais en confrontant des idées en toute liberté.
Alors, Madame le Maire, Monsieur le Maire, êtes-vous suffisamment épris de justice, responsable et démocrate pour ne pas vous laisser imposer des diktats de politiciens parisiens en ayant à cœur de délivrer le document administratif, qui n’est en aucun cas un soutien, qui permettra à Jean Marie LE PEN, candidat crédible, d’être le porte-voix de millions de citoyens ? Comme vous vous devez de délivrer un permis de construire qui est déposé dans le respect des règles d’urbanisme, même si le style de la construction n’est pas de votre goût, remplirez-vous tout simplement le rôle qui vous a été a été dévolu par le législateur en délivrant le formulaire nécessaire à la candidature de Jean Marie Le Pen ?

Il en va de la démocratie, il en va de l’honneur.

Je vous prie d’agréer, Chers Collègues, l’expression de ma considération distinguée.

Jacques Vassieux
Conseiller régional de la Savoie

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."
Voltaire

Bonne nouvelle : Moussaoui passible de la peine de mort !

Au même titre que la Maison Blanche, je me félicite de la possibilité d’une éventuelle condamnation à mort pour le terroriste islamiste Zacarias Moussaoui.

Aujourd’hui, le jury a effectivement annoncé que Moussaoui à la vue de la gravité des faits qui lui sont reprochés, était passible de la peine de mort.

Sans surprise, l’Union Européenne a une nouvelle fois fait une ingérence honteuse en disant sa « déception » ! (sic)

Attendons maintenant que le verdict tombe et qu’une bonne fois pour toute la justice soit rendue aux victimes du terrorisme islamisme.

L’Allemagne elle aussi touchée par l’islamisation

L’islamisation contrairement aux idées reçues ne frappe pas seulement la France, la Belgique ou la Grande-Bretagne mais la totalité de l’espace européen.

Connaissant une forte immigration turque et bosniaque, l’Allemagne elle aussi est durement touchée par l’islamisation comme le montre un article publié dans l’édition du 1er avril du Figaro qui met en avant les conséquences dramatiques de l’islamisation dans une école à Berlin.

Ainsi, la violence est omniprésente et vient essentiellement de la part (à en croire l’article) des turcs et maghrébins. Si les professeurs ont lancé récemment un cri d’alarme, que dire de la situation des jeunes écoliers allemands de souche qui se font traiter de « bouffeurs de cochon » par les jeunes musulmans. L’article du Figaro insiste aussi sur le fait que l’arabe et le turc sont les seules langues « autorisées » dans la cour de récréation et cela est surtout valable pour les jeunes allemands qui doivent se plier aux règles imposées par leurs camarades musulmans.

Espérons qu’un jour le gouvernement se décidera pour de bon à régler efficacement le problème de l’islamisation et si tel n’est pas le cas, alors les allemands n’auront que comme seul et unique choix de choisir l’alternative politique en votant le plus massivement possible pour le Parti national démocrate (le NPD du Udo Voigts, formation politique de centre-droit).