Boycott du JT de TF1 cet été !

Vous en avez sans doute entendu parlé ces derniers mois : le journal télévisé de 20 heures sur TF1 pendant l’été ne sera plus présenté par Thomas Hugues mais par Harry Roselmack.

Journaliste d’origine antillaise, Harry Roselmack a été choisit par TF1 pour présenter le JT de 20 heures suite aux émeutes ethniques du mois de novembre dernier mais aussi pour donner un « signal fort » pour la « diversité ». Le choix de Roselmack est politique puisque de nombreux responsables de la chaîne ont indiqué que le choix de Roselmack se devait de constituer un symbole de la discrimination « positive » (même si peu de temps après, ces mêmes responsables ont essayé tant bien que mal de corriger le tir en parlant d’un choix en fonction des compétences et non de l’origine du journaliste etc…).
Petit rappel qui a son importance : le premier a avoir annoncé l’arrivée de Roselmack sur TF1 était nul autre que…Nicolas Sarkozy, Sarkozy qui entendait ainsi montrer aux français les « bienfaits » de la discrimination « positive ».


Je pense que Roselmack a de très bonnes compétences journalistiques et qu’il l’a prouvé à maintes reprises sur I-Télé. Le problème, c’est que son choix pour présenter le JT de TF1 est uniquement un choix politique (je soutiens cette thèse étant donné que la plupart des hauts dirigeants de TF1 et mêmes des politiques instrumentalisent politiquement ce choix).

Etant donné que c’est un choix politique alors il faut une réaction politique. Quelle réaction politique face à cela ? Protester stérilement par des petites manifestations ? Pousser une gueulante au bistrot ? Non rien de tout cela… Il y a mieux, beaucoup mieux même !
Il faut boycotter le JT de 20 heures de TF1 pendant cet été et même aller plus loin, c'est-à-dire regarder à la place celui que présente France 2 au même moment. Naturellement tout le monde sait que France 2 est une chaîne de gauche et que le contenu de l’information ne vaut pas mieux que celui de TF1, mais exceptionnellement il faut pour une fois faire l’impasse sur ce genre de considération. Regarder (ou plutôt se forcer à regarder) le JT de 20 heures de France 2 cet été, c’est faire perdre des parts d’audience (et donc de marché) à TF1 et ainsi lui montrer que les téléspectateurs français ne veulent pas êtres les otages de décisions politiques au niveau médiatique.

Et une anesthésie, une !

Chômage, délinquance, immigration, islamisation, corruption de certains partis politiques, conséquences néfastes de l’euro-mondialisme…c’est fini on oublie !

La France va mal…c’est pas grave ! Il y a une crise du pouvoir à la tête de l’Etat…c’es trois fois rien ! Certaines banlieues recommencent à flamber…oublions cela !

Et oui, ça y est, le système a trouvé une très bonne pommade pour faire oublier aux français la crise dans laquelle est plongée notre pays. Quel est le nom de cette pommade ? Le voilà : équipe de France de football ! Au lieu de parler des sujets qui fâchent et qui plus est à quelques mois de la présidentielle, rien de mieux qu’une bonne grosse perfusion médiatique des bleus afin de faire oublier aux français tous leurs soucis.

Un succès des bleus au mondial c’est l’assurance pour la classe politique UMPS (à commencer par Jacques Chirac) de se refaire une virginité dans les sondages.

La France est désormais anesthésiée (jusqu’à quand ?) avec les bleus, reste à savoir maintenant jusqu’où cela peut-il aller ? Un succès des bleus peut-il être synonyme de conséquences politiques ? Oui à n’en pas douter et je pense tout particulièrement à la situation des clandestins qui sont installés illégalement sur notre sol. Déjà en 1998 suite à la victoire des bleus à la coupe du monde, la France gagnée par la propagande médiatique qui faisait de la notion « black, blanc, beur » un ordre immuable, la classe politique UMPS militait en faveur d’une régularisation massive (voir même totale des clandestins). Ainsi, Charles Pasqua voulait faire oublier son côté « réac » en demandant la régularisation de tous les clandestins en France, tout cela avec la bénédiction morale du « Pape » de l’antiracisme : Mouloud Aounit.

Une victoire des bleus cette année peut-elle avoir les mêmes effets que ceux qui nous avons dû subir en 1998 ? Pas impossible… Je vois déjà un Nicolas Sarkozy faisant signe de repentance et régularisant la totalité des clandestins. Je vois déjà la gauche socialo-communiste mener l’inquisition contre tous ceux qui militent contre l’immigration clandestine. Je vois même certains politiciens récupérer un succès des bleus en s’affichant avec le maillot de l’équipe de France (je ne serais pas surpris de voir un Villiers ou un Peltier arborer le maillot bleu à l’occasion de l’université d’été du MPF).


Que le succès des bleus puisse donner un peu de plaisir aux français, à la rigueur pourquoi pas ; mais soyons extrêmement vigilant à l’instrumentalisation politico-médiatique de tout cela…

L’infâme comportement de Daniela Lumbroso

Le coup de l’arroseur arrosé vous connaissez ? Et ben sachez que la très gauchisante Daniela Lumbroso est entrain d’en faire l’expérience et cela à vrai dire me réjouis.

Depuis 1998, Lumbroso n’a jamais manqué une occasion de cracher sur le FN en invoquant notamment la lutte contre le « fascisme » et le « racisme » (sic). Il est vrai que pour être bien vu par l’intelligentsia, mieux vaut être de gauche et encore mieux cracher son venin envers le FN.

Ces derniers jours cependant, notre chère Lumbroso a un comportement très étrange puisque celle-ci ne cesse de s’attaquer au comique noir Anthony Kavanagh. Si j’avais été un militant du MRAP, j’aurai tout de suite crié au « racisme » et j’aurais traité Lumbroso de « fasciste ».

Pourquoi Lumbroso se montre haineuse envers Kavanagh ? Car celui-ci a eu le malheur de faire une meilleure audience cette année que Lumbroso en 2005 pour présenter à la télévision la Fête de la Musique. Mieux, Kavanagh pourrait prendre la place de Lumbroso sur France 2 pour présenter le Symphonic Show. Comme la situation est amusante…

Jalousie, crise d’égo…racisme ? J’ignore quel mal à pris Daniela Lumbroso mais j’espère qu’elle finira par cesser son comportement infâme et ignoble à l’égard de Kavanagh. De même, je souhaite à tout prix que Kavanagh présente le Symphonic Show sur France 2 au détriment de Lumbroso. Daniela Lumbroso doit faire preuve de plus de tolérance et d’ouverture. Le remplacement de Lumbroso par Kavanagh serait en outre un formidable signe pour le combat au nom de la diversité. Appliquons la discrimination positive pour certains animateurs télés et mettons plus de couleur sur nos écrans, Kavanagh c’est beau et Lumbroso c’est fade. Lumbroso a toujours dit qu’elle luttait contre le racisme et les discriminations, alors qu’elle en fasse la preuve en acceptant de laisser sa place à Anthony Kavanagh.

PS : Comme c’est amusant des fois de jouer au gauchiste immigrationiste 

Villiers : objectif 3% pour 2007 ?

Officiellement Philippe De Villiers compte créer la surprise à l’élection présidentielle de 2007, c’est en tout cas ce qu’il dit devant les caméras ainsi que dans les rares meetings organisés par le MPF. Officieusement, il en est tout autre puisque depuis déjà depuis plusieurs semaines, Villiers et les siens sont désormais convaincu qu’il sera très difficile pour le vicomte vendéen de faire plus de 3% au premier tour de l’élection présidentielle de 2007.

Celui qui il y a encore quelques mois entendait débarrasser la classe politique de Le Pen, est actuellement entrain de s’écraser dans les intentions de vote, même Voynet et Laguiller sont créditées d’un score deux fois supérieur à celui de Villiers. Pour le président du MPF il s’agit d’une énorme claque, une claque d’autant plus forte qu’elle met à mal les « grosses » ambitions du vicomte vendéen et de son second : Guillaume Peltier. Villiers voulait faire un score à la Le Pen pour 2007, il pourrait finalement faire un score à la Cheminade ou à la Gluckstein…

J’avoue être moi-même surpris par cette chute aussi rapide de Villiers, qu’il se ramasse c’était tout à fait prévisible, mais si tôt je n’en reviens pas. Pourtant ce n’est pas faute de moyen pour le vicomte : soutien officieux de l’UMP, de très nombreuses invitations sur les plateaux TV, tenue de diverses petites réunions dans les départements etc… Malgré tout cela, la mayonnaise ne prend pas. L’arrivée de Jacques Bompard était censée être synonyme d’un afflux massif de militants frontistes vers Villiers…finalement l’ « afflux massif » devait se résumer à la venue des époux Bompard ainsi que d’une mairesse d’une petite commune de Saône-et-Loire.

Naturellement en politique tout peut aller très vite, mais force est de constater qu’à quelques mois de l’élection présidentielle de 2007 que l’ « effet Villiers » en prend un sacré coup sur la gueule. A noter dans le même temps, que Jean-Marie Le Pen qui était censé être bouté de la scène politique par Villiers, est actuellement crédité de 17% des intentions de votes à dix mois du rendez-vous capital de 2007…

Enfin de la prison ferme pour Sanchez !

Ce n’était pas trop tôt… Jean-Emile Sanchez, l’ancien porte parole du syndicat gauchiste Confédération Paysanne vient d’être condamné aujourd’hui en appel à Orléans à deux mois (seulement…) de prison ferme.

Sanchez avait une vision assez particulière de la démocratie puisqu’il a combattu les OGM par la violence en fauchant volontairement des parcelles de maïs génétiquement modifié.

Comme la société américaine d’agrochimie Monsanto, je me réjouis de cette décision de justice. Depuis trop longtemps les « militants » anti-OGM se sentaient « intouchables », à l’abri des foudres de la justice et cela grâce au soutien de tout ce que compte la France de gauchistes, mais aujourd’hui le bon sens a gagné.

L’odieux chantage des associations de gays et lesbiennes

A bientôt un an des élections de 2007, diverses associations et lobbys de la communauté homosexuelle se mobilisent pour 2007 en imposant un odieux chantage aux diverses formations politiques.

En gros, les associations de la communauté gay veulent imposer aux candidats à l’élection présidentielle de 2007 de se prononcer en faveur du « mariage » gay mais aussi pour l’homoparentalité. Sans surprise, la gauche et l’extrême gauche ont répondu très favorablement aux demandes des associations de la communauté gay (même Ségolène Royal qui, parait-il selon certains, serait « conservatrice », milite pour le « mariage » gay). Cette position de la gauche, même si je m’y oppose, à au moins le mérite d’être claire.

A droite, ou plutôt à la pseudo-droite, Nicolas Sarkozy frise le ridicule en mandatant l’ancien ministre Luc Ferry de réfléchir à la question et de faire un rapport. Sarkozy a donc besoin d’un «rapport », cela serait la preuve que Sarkozy est totalement incapable d’émettre une opinion personnelle sur un sujet de société. La vérité c’est que Sarkozy ne dira jamais ce qu’il pense du sujet afin d’une part de ne pas être trop en décalage des diverses enquêtes d’opinion mais aussi et surtout, pour ne pas se mettre en froid avec ceux au sein de l’UMP qui sont favorables au « mariage » gay (Roselyne Bachelot, Jean-François Lamour et Jean-Luc Roméro).

Pour 2007 il faudra prendre en compte la position des candidats à l’élection présidentielle sur la question du « mariage » gay et de l’homoparentalité. Je pense ainsi, qu’il faudra voter pour celui qui est opposé au « mariage » gay et à l’homoparentalité mais également, à celui qui aura le courage politique d’abroger le PACS. Toutes les idées diamétralement opposées à celles de l’Eglise Catholique se doivent d’être combattu fermement, on ne peut pas se dire catholique, protestant, juif ou musulman et dans le même temps voter pour un candidat qui compte appliquer des mesures qui vont à l’encontre du sacré.

Les bonnes nouvelles du Mondial 2006…

Si je suis déçu par la qualification des « bleus » pour les huitièmes de finale, j’ai en revanche réussi à trouver quelques motifs de satisfaction à l’occasion des premiers matchs du mondial de football, avec notamment avec l’élimination de la Côte d’ Ivoire et de la Tunisie.

Equipe chouchou des médias et des banlieues (à égalité avec les bleus), l’équipe ivoirienne c’est fait sortir dès le premier tour. Voir des visages ivoiriens pleurer ne pouvait que m’apporter réjouissance et satisfaction. Il ne faut pas avoir la mémoire courte vis-à-vis des ivoiriens, des ivoiriens qui, il y a encore quelques mois, ont organisé des chasses anti-blanc.
Que ce soit des militaires ou des civils, les français installés en Côté d’Ivoire, ont été durement touché par le racisme viscéral des ivoiriens. La tristesse du peuple ivoirien (mais aussi du peuple africain) du fait de l’élimination des «éléphants » se doit d’être interprété par les français comme une victoire.

Venons en maintenant à la Tunisie, équipe favorite parmi les « jeunes » des cités, elle aussi éliminée par une formidable équipe espagnole ainsi qu’une très belle sélection ukrainienne. En tant qu’européen, je me devais de soutenir une équipe européenne face à une équipe d’un autre continent, de ce fait j’ai soutenu les espagnols et les ukrainiens lorsque ceux-ci affrontaient la Tunisie et l’Arabie Saoudite.

Dans de très nombreux blogs de jeunes gens issus de l’immigration afro-maghrébine, j’ai souvent eu l’occasion de lire ce message : « Ni de la France, ni des USA, la Puissance vient de l’Afrique ». A la vue des premiers matchs de ce mondial à mon tour de dire que la Puissance vient de l’Europe (la civilisation européenne, pas l’Europe de Bruxelles bien entendu).

Le Pen au plus haut

A quelques mois désormais de l’élection présidentielle de 2007, Jean-Marie Le Pen atteint son plus haut niveau dans les sondages. Dans le dernier baromètre d’opinion d’Ipsos, Jean-Marie Le Pen est crédité de 26% d’opinions favorables, du jamais vu pour le « menhir ».

Si l’actualité (hausse de la violence, immigration, islamisation, crise du CPE, corruption au sein de l’UMPS) profite certes à Le Pen, je ne pense pas qu’il faut résumer le succès actuel de Le Pen qu’aux seuls et uniques aléas de l’actualité.

En effet, de plus en plus de français voient en Le Pen un homme capable d’incarner une vraie rupture à la tête de l’Etat. A l’heure où la pré-campagne de 2007 ressemble surtout à un casting entre les deux produits marketings Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy (et peut être bientôt José Bové), il faut plutôt faire un choix idéologique et moral.

Un choix idéologique clair et voter pour un candidat qui n’a jamais changé de position sur des sujets importants. Le Pen depuis 30 ans dit la même chose, pour certains c’est un signe de rigueur politique, pour d’autre c’est lassant etc… Mais il faut bien reconnaître une chose : les analyses de Le Pen se sont toujours révélées justes. En 1983, Le Pen disait très clairement que la trop forte immigration en France allait poser de graves problèmes de société et notamment avec des conflits violents dans les banlieues…ce qui s’est exactement produit en novembre dernier ! Le Pen en 1989 prédisait que l’adoption d’une monnaie commune au niveau des Etats européens ne créerait pas de richesse mais surtout apporterait une très forte inflation des prix…c’est ce qui est entrain de se produire actuellement. Bref, Le Pen a fait le constat juste et cela avant tout le monde. Voilà pourquoi un choix idéologique clair pour 2007 doits se traduire par un vote Le Pen en 2007. Royal et Sarkozy sont des girouettes de la politique, un jour ils disent un truc puis le lendemain ils disent l’inverse et vice versa, ces gens là font de la politique non pas en fonction de convictions tranchées mais en fonction des sondages du moment.


Un choix moral pour 2007 est également important. A l’heure où les partis du système (UMP et PS notamment avec les affaires Drut et Cambadélis) sont impliqués dans des affaires de corruption, il s’avère indispensable de voter pour des gens qui ne sont pas corrompus. Le Pen a déjà eu des problèmes avec la justice, mais des problèmes uniquement liés à des propos qu’il a tenu et strictement rien d’autre. Jamais Le Pen ou le Front National n’ont été impliqués dans des affaires des magouilles politiciennes.


Ce que je viens d’écrire, c’est très exactement ce que de plus en plus de français pensent vis-à-vis de Le Pen. Voilà pourquoi Le Pen est au plus haut dans les sondages et j’espère que cela n’est pas fini.

Clandestins : Sarkozy rase gratis

Ce n’est pas Noël mais presque… Les clandestins sont désormais aux anges puisqu’ils se voient attribuer de belles sommes en euro de la part de Sarkozy. Si des clandestins acceptent de quitter la France pour regagner leur pays d’origine, alors ils touchent le pactole avec 7000 euros par couple et 2000 euros par enfant. Le pire dans tout cela, c’est qu’apparemment il n’y ait aucun suivi sur le parcours de ces familles, ce qui veut dire que rien ne les empêche (après avoir empoché le pactole) de revenir en France. Si on ajoute à cela la CMU ouverte à tous les clandestins, les transports quasi-gratuits et même dans certains cas le RMI, alors on comprend mieux pourquoi la France est vu par les clandestins comme l’Eldorado.

Dans le même temps, on remarque que ce même Sarkozy et ses amis de l’UMP et du gouvernement demandent aux français de se « serrer la ceinture » le plus possible.
Voilà donc à quoi ressemble la France version Sarkozy, une France dans laquelle les français sont considérés comme des parias dans leur propre pays et tout cela au nom de la « diversité », de la « tolérance » et bien évidemment, de la « discrimination positive ».

Faisons maintenant en sorte que l’année 2007 soit un véritable calvaire sur le plan électoral pour Sarkozy et ses amis. Sarkozy devra tôt ou tard payer l’addition pour avoir mené une politique dangereuse et hostile aux français. Ainsi, rien de mieux que les élections présidentielles et législatives de 2007 pour pouvoir administrer une claque à Sarkozy, l’élection présidentielle pour tuer politiquement Sarkozy et l’élection législative pour faire imploser l’UMP. La meilleure solution pour parvenir à ce résultat serait une nouvelle percée de Le Pen aux présidentielles et un score supérieur à 16% pour le FN aux législatives (16% aux législatives par exemple c’est l’assurance d’avoir au moins 200 triangulaires pour le deuxième tour).

C’est nul, ça sert à rien, c’est Bayrou

A défaut de convaincre les électeurs, François Bayrou a tout de même un mérite : faire rire les gens ! François Bayrou c’est un peu l’homme qui confond la politique avec un jeux de Lego, il croit qu’en mélangeant éléments de gauche et éléments de droite on peut ratisser large. Ratisser large en se situant à l’extrême centre n’est pas impossible,en effet, cela c’est déjà vu ailleurs, mais pour cela encore faut t-il peser quelque chose dans les urnes… Bayrou vit en permanence dans le rêve et l’utopie, il fait comme si son parti pesait 40% dans les urnes alors qu’en réalité il convient de diviser ce chiffre par 8.

Bayrou en lui-même ne m’a pas l’air quelqu’un mauvais, mieux, il a l’air sympathique et sincère. Mais le problème avec Bayrou, c’est qu’avec son discours fantasmagorique il ne sert strictement à rien à la vie politique française, lui et son parti. Plus je regarde Bayrou, plus j’ai l’impression qu’il veut tout faire pour ressembler au maximum à sa marionnette aux Guignols de l’Info.

Il y a une semaine, Bayrou a eu le culot de dire qu’il fallait sortir du système UMPS (le terme UMPS ayant été inventé en octobre 2003 par Marine Le Pen, terme étant devenu depuis à la mode au point même que le vicomte vendéen ne fait pas un seul discours sans prononcer le terme UMPS). Bayrou veut donc sortir du système UMPS, bravo ! Le problème, c’est que ce même Bayrou qui se veut aujourd’hui offensif contre Chirac était il y a encore quelques années ministre de l’Education Nationale sous…Jacques Chirac !

Pour ce qui est maintenant de son parti l’UDF, on y trouve quelques spécimens intéressants. Il y a tout d’abord le fidèle : Maurice Leroy. Dans la série « je retourne ma veste » il n’y a pas à dire, Maurice Leroy est incontestablement un maître. Ainsi, Leroy fut dans les années 1970 membre d’un syndicat étudiant trotskyste, quelques années après il fut secrétaire général au Sénat des élus communistes, après on le retrouve en « version souverainiste » aux côtes de Charles Pasqua et, depuis, nous avons un Leroy partisan d’une Europe fédérale et membre de l’UDF !
Après Leroy, il convient de parler de Jean Lassalle, l’homme qui confond l’Assemblée Nationale avec le cirque Gruss en faisant une grève de la faim pour protester contre la « délocalisation » d’une usine dans son département (l’usine en fait déplaçait son unité de production à seulement 55 kilomètres de l’emplacement originel, et cela sans aucune annonce de licenciement). Enfin, comment ne pas évoquer l’UDF sans faire allusion à André Santini (qui est, il faut le souligner, un poil plus cohérent que Bayrou) qui a toujours le sentiment d’être invité aux Grosses Têtes de RTL et ce aussi bien au sein de l’hémicycle que dans les débats.


N’en déplaise à Bayrou, son parti n’à vocation qu’à rester une succursale du parti de Sarkozy et rien d’autres. Pour ce qui est de ses ambitions présidentielles en 2007 et de sa volonté de faire de l’UDF un Kadima à la française, il faut que Bayrou cesse de prendre ses rêves pour des réalités.

Et si le FN Belge s’imposait à Charleroi ?

Victime du système politicien belge il y a quelques semaines avec la condamnation à 10 ans d’inéligibilité pour son président Daniel Féret, le FN Belge n’est pas mort pour autant, bien au contraire !

Ainsi, à Charleroi, ville dans laquelle réside une très forte population d’origine arabo-musulmane, le FN Belge selon certains instituts de science-politique, pourrait dépasser très facilement la barre des 20% aux élection communales qui auront lieu en septembre prochain. Reste à savoir maintenant jusqu’où peut aller le FN Belge ? Pour ma part, je pense qu’avec une bonne campagne de terrain, il peut aller chatouiller la barre des 25%. Une percée électorale du FN Belge ferait un bien fou aux carolos (nom donné aux habitants de Charleroi) qui subissent chaque jour les conséquences de l’immigration et de l’insécurité et qui, cerise sur le gâteau, sont gouverné par des socialistes impliqués dans des affaires de corruption.

Nous sommes maintenant à trois mois des communales en Belgique, espérons que le FN Belge continue sur sa lancée dans les sondages afin qu’il s’impose comme le deuxième parti wallon dans de nombreuses communes.

Mobilisation pour l’expulsion de tous les clandestins

A l’heure où toute l’extrême gauche veut imposer aux français la présence de clandestins sur notre sol, il convient de se mobiliser afin que tous les clandestins (ou sans-papiers pour ceux qui sont adeptes du langage politiquement correct) soient expulsés du territoire nationale.

Au nom de quoi la France devrait-elle accueillir chaque année des milliers de clandestins ? Déjà qu’il n’y a malheureusement pas assez de logements et de travail pour les français alors pourquoi accueillir des gens pour qui nous n’aurions rien à offrir ?

Nous approchons à vitesse grand V de la fin de l’année scolaire et, c’est justement à ce moment là, que les cas de plusieurs milliers de clandestins seront traités. L’extrême gauche et les associations immigrationnistes sont déjà au rendez-vous en agissant dans la plus pure illégalité en appelant à la « désobéissance civile » (sic). Aux forces vives de la droite nationale de se mobiliser maintenant et de demander l’expulsion totale des clandestins (hommes, femme et enfants, tous sans aucune exception). En France il y a des lois (bien qu’elles ne soient pas toutes parfaites), et il serait souhaitable de les respecter et de les appliquer avec zèle, notamment celles qui concernent l’importante question de l’immigration.

Il va maintenant falloir être très vigilant vis-à-vis de ce que va faire ou ne pas faire Nicolas Sarkozy. Sarkozy disait il y a encore quelques semaines qu’il souhaitait attirer vers lui l’électorat du FN, c’est très bien, encore faut-il qu’il le mérite. Si jamais Sarkozy expulsait la totalité des clandestins (nous n’en prenons pas la voie pour l’instant) alors ma foi, pourquoi pas voter pour quelques candidats de son parti (Xavier Lemoine, Christian Vanneste, Jérôme Rivière, Lionnel Luca) au cas où ceux-ci seraient opposés à la gauche et que le FN serait absent d’un 2ème tour lors d’une législative (ce que je ne souhaite pas). Par contre, si Sarkozy fait la moindre concession aux clandestins, alors là, tous les moyens (démocratiques biensûr) seront bons pour d’une part l’empêcher d’être au 2ème tour de la Présidentielle 2007 mais aussi et surtout, en faisant des élections législatives 2007 un vrai calvaire pour l’UMP.

Aujourd’hui en tout cas, mis à part quelques sujets, force est de constater que l’UMP version Sarkozy ne diffère en rien de l’UMP version Chirac et que, de ce fait, il n’y a strictement aucune différence de fond avec les socialos-communistes. Je pourrais même être tenté de dire que les prédécesseurs socialistes de Sarkozy au Ministère de l’Intérieur (Chevènement et Vaillant) étaient plus à droite que lui !

Candidats issus de l’immigration : le diktat du PS

Au PS, c’est une tradition, les militants ont pour habitude d’organiser un vote pour désigner le ou la candidat(e) à une élection législative. Le PS ne loupe d’ailleurs jamais une occasion de vanter les vertus de la démocratie interne.

Cependant, pour 2007, le vote des militants n’aura pas lieu pour certaines circonscriptions et notamment celles dans lesquelles le PS souhaite présenter un candidat issu de l’immigration extra-européenne. De ce fait, Malek Boutih et Safia Otokoré par exemple seront candidats sans avoir passé avant par un vote des militants. Cette décision anti-démocrate et stalinienne risque de refroidir de très nombreux militants socialistes qui souhaitaient avoir leur mot à dire pour la désignation des candidats aux élections législatives de juin 2007.

Cette situation à vrai dire me surprend pour des socialistes (je fais référence ici aux instances dirigeantes) qui ont toujours eus pour habitude lutter contre le « racisme » et le « communautarisme ». Le plus amusant dans cette histoire, c’est que souvent les dirigeants socialistes dans le passé critiquaient la discrimination « positive » chère à Sarkozy, alors qu’eux, ils l’appliquent déjà (et par la force) au sein de leur parti.

Que des personnes issues de l’immigration extra-européenne soient candidates aux élections législatives, moi je n’ai rien contre. En revanche, là où je ne suis pas d’accord, c’est la façon dont sont imposées ces candidatures. J’espère que les électeurs en juin 2007 donneront une belle leçon de démocratie au PS en faisant battre ces candidats pistonnés. D’ailleurs, il me semble avoir entendu que le PS pourrait peut être imposer (sans vote des militants donc) une candidate d’origine comorienne en lieu et place du député sortant (qui ne souhaite par ailleurs pas se représenter) Jean Le Garrec dans la 12ème circonscription du Nord. Et justement, dans cette 12ème circonscription du Nord, le FN avait déjà fait plus 36% aux dernières élections législatives de 2002 ; espérons alors que en juin 2007 l’immense majorité des électeurs voterons en faveur du candidat FN (peut être Marion Auffray comme en 2002) afin de dire non au communautarisme en politique.

Diam’s on ne veut pas de toi !

La chanteuse Diam’s (et encore, je ne sais pas si on peut parler de « chanteuse »…) et ses chansons qui sont à vomir, sont indésirables à l’école primaire de Hambye (Manche).

Deux institutrices, dont on peut légitimement douter de leurs compétences, souhaitaient que des enfants d’une classe de CE 1 chantent une chanson de Diam’s à l’occasion de la Fête de la Musique.

La chanson en question est la « Boulette » (surnom donné aux filles qui n’ont pas un joli physique et dont Diam’s en est la parfaite illustration) et, le moins que l’on puisse dire, c’est que cette « chanson » a des paroles assez douteuses, surtout pour des gamins de 7/8 ans :

« Nan, nan, c'est pas l'école qui m'a dicté mes codes" ou encore "Y a comme un goût de démé-démago dans la bouche de Sarko", "Y a comme un goût de haine quand je marche dans ma ville", "Me demande pas ce qui les pousse à te casser les couilles »


Avec ce genre de paroles, la langue de Molière en prend un sacré coup sur la gueule.

Heureusement, l’inspection académique de la Manche a obtenu le départ de ces deux « institutrices ». Cela étant, la sanction n’est pas assez sévère et il serait plutôt souhaitable de virer de l’Education Nationale ces deux « institutrices ».

Belle claque pour un anti-lepeniste

Ahmed Meguini qui était l’une des figures de proue des manifestations haineuses anti-Le Pen en 2002, vient d’être condamné lundi par le tribunal correctionnel de Paris à 3 mois de prison ferme. Ce militant « démocrate » et « humaniste » a été condamné pour avoir lancé un projectile sur les forces de l’ordre à l’occasion des manifestations anti-CPE.

Le « militant » Meguini à tout pour plaire : anti-lepeniste primaire, activisme auprès des gauchistes dans le cadre des manifs anti-CPE, soutient aux clandestins (dont le terme politique correct est : « sans-papiers ») etc…

Espérons maintenant des condamnations en masse pour tous ceux qui ont participé aux violences lors des manifs anti-CPE. A cela, il conviendrait également de dissoudre tous les syndicats gauchistes étudiants dont les membres ont participé aux violences ainsi qu’aux dégradations des établissements scolaires.

Halte à la désinformation sur Guantanamo

Suite au suicide trois islamistes, quelques voix se son élevées contre des soit-disantes mauvaises conditions de détention dans la prison de Guantanamo. Il faut mettre fin une bonne foi pour toute aux élucubrations des gauchistes et autres droits de l’hommiste qui prétendent que la vie au sein de cette prison serait « terrible » pour les détenus.

Certains insinuent l’existence de la pratique de tortures contre les prisonniers islamistes, naturellement sans preuve formelle à l’appui…

Plus récemment, un film vient d’être réalisé et raconte les conditions de détention des islamistes à Guantanamo. Ce film-propagande brosse bien entendu un portrait extrêmement sombre du camp installé à Cuba avec d’un côté les « gentils et persécutés » islamistes et de l’autre les « affreux et méchants » soldats américains. Cessons cette hypocrisie qui consiste toujours à déculpabiliser le plus possible les islamistes, en les présentant comme des « victimes » de l’Oncle Sam. Il ne doit y avoir aucune faiblesse de notre part concernant les islamistes, aucune pitié possible pour ceux qui ont la haine pour ce que nous sommes.

Manifestation contre la Police à Montfermeil : on croit rêver…

Je pensais au début qu’il s’agissait de quelque chose de purement ironique ou d’un canular mais non… Samedi après-midi à Montfermeil, des habitants du quartier des Bosquets (en majorité des africains, dont certains possèdent la nationalité française) ont manifesté contre ce qu’ils appellent un : « Etat de siège policier ». Il faut dire que la présence de CRS à Montfermeil n’est pas surprenante puisque c’est dans cette ville, et plus précisément dans le quartier des Bosquets qu’ont eu lieu ces dernières semaines des scènes de violences.

La plupart des manifestants souhaitent donc que les CRS partent au plus vite du quartier. Mais, le problème, c’est que ces manifestants (en majorité des africains comme je le rappelle et comme d’ailleurs l’a souligné le journal Le Parisien aujourd’hui) ont du mal apparemment à concilier vie de quartier et vie républicaine. Si ces gens là en ont marre de voir des policiers faire leur travail et surtout si ils se sentent « agresser », alors pourquoi se bornent-ils à rester à Montfermeil ou plus simplement en France ?

Lorsque l’on ne se sent pas bien à un endroit, le meilleur moyen de se sentir mieux est de quitter l’endroit en question.

Bonne nouvelle : Zarkaoui éliminé !

C’est avec joie que j’ai appris hier matin la mort du terroriste islamiste Abou Moussab al Zarkaoui. Suite à un raid aérien des américains, Zarkaoui a été tué, lui et plusieurs de ses lieutenants.

Si l’on peut être pour ou contre la guerre en Irak, si l’on peut être pour ou contre l’impérialisme américain, on ne peut en revanche que se féliciter de la mort d’un terroriste haineux.

Si la disparition de Zarkaoui est une bonne chose, il faut néanmoins se garder de tout triomphalisme hâtif. Car la mort de Zarkaoui n’est pas malheureusement synonyme de la disparition du terrorisme islamiste, loin de là même. Même une mise hors d’état de nuire de Ben Laden ne règlera en rien le problème de l’islamisme. Aujourd’hui l’islamisme n’est pas uniquement présent en Afghanistan ou en Irak, mais il est également bien installé chez nous en Europe. Avant de chercher à combattre les islamistes à plusieurs milliers de kilomètres de chez nous, occupons nous déjà de ceux qui sont présent sur notre sol.

Mouloud Aounit contre la démocratie

Suite à la fermeture du site internet de la Tribu K, Mouloud Aounit, le président du MRAP (et par ailleurs Conseiller régional communiste) a demandé au gouvernement d’interdire plusieurs sites Web patriotes comme par exemple France-Echo, Sos-France, Occidentalis, Seulement Blanc, Les Identitaires etc… Les motifs invoqués par Aounit : ces sites sont soit disant « racistes » et « haineux », naturellement le tout est formulé sans aucune preuve à l’appui.

Mouloud Aounit est très mal placé pour donner des leçons sur la « haine » et le « racisme ». N’oublions pas que Mouloud Aounit a déjà tenu une conférence commune avec un certain….Tarik Ramadan (cela s’étant passé lors du fameux Forum Social fin 2003).

J’espère qu’un jour sera remis en cause le financement public d’organisation comme le MRAP par exemple. Il est injuste qu’une partie des impôts d’un citoyen ayant des convictions patriotes soit reversée à une association comme le MRAP, la LDH ou autre.

Les Russes aiment leur Président

Contrairement à la France (même si cela peut tout à fait se comprendre), les Russes eux, aiment leur Président, à savoir Vladimir Poutine.
Dans un sondage paru dans la presse mercredi, 60% des Russes souhaitent que la constitution russe soit modifiée afin que Poutine puisse briguer un troisième mandat.

Comme aux USA en effet, le nombre de mandat présidentiel est limité à deux. Cependant, compte tenu de l’excellent bilan de Poutine à la tête de la Russie, les Russes veulent tout naturellement poursuivre l’aventure avec Poutine au-delà de 2008.

Pour ma part, je suis également favorable à ce que la constitution russe soit modifiée pour que Poutine puisse se représenter en 2008. Vladimir Poutine est incontestablement le meilleur chef d’Etat au monde actuellement.

Les Pieds-noirs ont le droit au respect

Hier à Perpignan, des pieds-noirs se sont rassemblés à Perpignan pour rendre hommage à ceux qui se sont battus pour l’Algérie Française. Rendre hommage à quelqu’un est un droit absolu et que personne n’a le droit de contester.

Hélas, plusieurs dizaines de gauchistes se sont opposés d’une manière haineuse et virulente au rassemblement des Pieds-noirs. Il convient maintenant de se poser clairement la question quant à l’interdiction de ces groupuscules gauchistes qui entravent très souvent les principes de démocratie et de liberté. Aujourd’hui, personne ne peut organiser un rassemblement ou une cérémonie sans être sous la menace d’une contre-manifestation de gauchistes.

On peut être d’accord ou pas d’accord avec l’hommage rendu à ceux qui ont participé à l’OAS. En revanche, il faut condamner fermement et sans aucune réserve celles et ceux qui ont participé de près ou de loin aux activités des terroristes du FLN de même qu’aux personnes qui lui rendent hommage.

Le FLN a fait plusieurs milliers de morts en France et, malheureusement, il n’y a jamais eu de condamnation morale de la part des élites médiatiques. Depuis trop longtemps, les médias nous présentent les membres de l’OAS comme les « méchants » alors que ceux qui participaient aux activités des terroristes du FLN sont vus comme des « gentils » voir pire, comme des « résistants » (cela me faisant pensé à un téléfilm immonde diffusé il y a quelques années sur France 3). Tôt ou tard, la tendance devra s’inverser afin que la vérité soit connue de tous.

Enfin des clandestins expulsés…

Cela est malheureusement trop rare, mais lorsque c’est le cas il faut s’en réjouir. Hier, au Mans, deux enfants kurdes et leur mère se sont fait expulser de notre territoire (via l’aéroport de Roissy). Certes, cette expulsion ne constitue pas grand-chose (surtout que la famille ne quitte pas totalement l’espace européen puisqu’elle elle expulsée vers la Norvège), mais c’est toujours mieux que rien.

J’ai été par contre très choqué de voir des instituteurs et des parents d’élèves s’opposer à l’expulsion de ces deux enfants kurdes. La loi est la même pour tous et les instituteurs et parents d’élèves se doivent de montrer l’exemple aux enfants en respectant les lois de notre pays. Comment peut-on demander aux enfants de respecter les lois si les parents eux-mêmes ne les respectent pas ? Etre clandestin c’est illégal et donc si une personne se retrouve dans cette situation là, elle doit être expulsée au plus vite du territoire national.

Naturellement, cette expulsion ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. Il y a encore de trop nombreux clandestins qui sont en France et qui ne sont malheureusement toujours pas expulsés. Plutôt que de créer des lois effets d’annonces, le gouvernement ferait mieux d’appliquer les lois déjà existantes en la matière (même si je reconnais qu’elles sont loin d’être parfaites) et d’expulser tous les clandestins du territoire national.

La France n’a pas vocation à accueillir toute la misère du monde, et ce n’est pas moi qui le dit mais l’ancien Premier Ministre socialiste Michel Rocard.

La victoire idéologique du Front National

Nous n’avons pas fini d’assister aux conséquences du 21 avril 2002 dans la classe politique française… Ceux qui pensaient que l’accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de la Présidentielle en 2002 ne servirait à rien sont obligés aujourd’hui de reconnaître qu’ils ont eu tort.

Jean-Marie Le Pen n’est certes pas (encore) Président de la République, le FN certes n’a pas (encore) de responsabilités dans les exécutifs mais, malgré cela, le FN est entrain de remporter depuis quelques temps une autre victoire, et non la moindre : celle des idées !

Au tout début des années 1990, parler d’immigration c’était l’assurance de se faire traiter de « sale raciste » par l’intelligentsia gauchiste, une intelligentsia qui ne jurait que par la pensée universaliste sectaire. Dire que l’on était proche des idées du FN au début des années 1990 faisait de vous un « collabo nazi ». Mais les temps ont changé, les faits ont parlé et le mythe de la pensée unique est entrain petit à petit de s’écrouler. Le 21 avril 2002 a sonné le tocsin pour de nombreuses personnes, dorénavant certains sujets ne seront plus tabous et c’est tant mieux. Si le 21 avril 2002 est synonyme du début de la reconquista idéologique pour les nationaux, c’est aussi le signe du déclin pour les gauchistes (partis politique, associations immigrationiste, associations droits de l’hommiste ou bien encore « intellectuels » et autres « artistes »).

Preuve de cette reconquista idéologique : la plupart des politiciens du système copient le programme du Front National. Hier mis au ban de la classe politique, voilà qu’aujourd’hui le FN est pris pour modèle par cette même classe politique. Dans le passé déjà, plusieurs personnalités de la fausse droite comme Charles Pasqua ou Charles Millon reprenaient plusieurs idées du programme du FN. En 2006 c’est quasiment toute la classe politique qui court après les idées du FN (exceptés les néo-marxistes et les « fans » de Maastricht). Nicolas Sarkozy est le principal homme politique à faire du copier/coller sur le programme du FN. Mais attention, si Sarkozy copie bel et bien le programme du FN (surtout lorsque les élections approchent…) il ne l’applique en aucun cas dans le cadre de son action gouvernementale, pire, il applique un programme proche des idées nauséabondes de l’extrême-gauche immigrationiste.
Plus récemment, la socialiste Ségolène Royal a pris exemple sur le programme du FN en suggérant la mise sous tutelle des allocations familiales pour les familles à problèmes.
Cette lepénisation des esprits concerne également des hommes politiques de second plan puisque Philippe de Villiers aussi copie le FN au point même d’en utiliser les slogans.


Avec cette victoire idéologique (qui, il est vrai, n’est pas encore achevée), le FN se retrouve dans une situation assez proche de celle de la gauche socialo-marxiste dans les années 1970. En effet, le socialo-marxisme avec mai 1968 avait remporté pour de bon la bataille des idées mais sans pour autant remporter immédiatement la bataille des urnes. Ce n’est que le 10 mai 1981 que la gauche socialo-marxiste réussissait à transformer sa victoire idéologique en victoire électorale. Actuellement, c’est le FN qui est dans une situation identique : il est entrain de gagner la bataille idéologique sans pour autant s’imposer encore dans les urnes ; mais cela viendra tôt ou tard. Je ne sais pas si Jean-Marie Le Pen gagnera en 2007 l’élection Présidentielle ou si le FN remportera les élections Législatives, mais je suis sûr d’une chose : à un moment ou à un autre la victoire idéologique du Front National va se transformer en victoire électorale. Souhaitons néanmoins que cette victoire électorale arrive au plus vite…le 6 mai 2007 serait une belle date pour ce moment là non… ?

« Mariage » homosexuel : l’excellente idée de George Bush

A l’heure où l’on parle de plus en plus de légaliser le « mariage » homosexuel en Europe, voilà que le président américain George Bush a pris position sur le sujet en souhaitant inscrire dans la constitution l’interdiction pure et simple du mariage homosexuel par le biais d’un amendement. Si George Bush réussissait à faire adopter par le Sénat cet amendement, ce serait alors une très bonne nouvelle pour toutes celles et tous ceux qui militent pour la vie.

Les pays européens feraient bien de prendre exemple sur George Bush en matière de lutte contre le « mariage » homosexuel. Contrairement aux nations européennes, les Etats-Unis refusent fermement l’odieux chantage imposé par les lobbys de la cause homosexuelle.

En France il y a encore beaucoup de boulot à faire en matière de lutte contre le « mariage » homosexuel. La première mesure de bon sens serait tout d’abord d’abroger le PACS, une chose qui pourrait être possible aujourd’hui si la majorité des députés de l’UMP cessaient de se comporter comme des girouettes (dans l’opposition ils étaient majoritairement contre le PACS et, une fois aux responsabilités, ils sont majoritairement pour). La deuxième mesure (elle aussi réalisable) serait de supprimer les subventions aux associations de la cause homosexuelle qui militent pour le « mariage » homosexuel, car l’union sous forme de mariage civil entre deux personnes de même sexe est interdite par la loi (on l’a bien vu à Bègles en 2004). Troisième mesure : prendre exemple sur l’initiative de Bush et inscrire dans notre constitution l’interdiction du « mariage » homosexuel.

Bientôt l’indépendance pour la Flandre ?

Fin 2004, le système juridico-politique belge pensait en avoir terminé pour de bon avec les nationalistes flamands en condamnant sévèrement le Vlaams Blok (qui deviendra quelques jours après le Vlaams Belang). A l’issue de ce procès, Franck Vanhecke avait prédit que non seulement la droite nationale flamande survivrait, mais, qu’en plus, il réussira un jour ou l’autre à enterrer la Belgique.

Malgré les attaques du système, la droite nationale flamande est toujours en effet bel et bien là puisque le Vlaams Belang est devenu le premier parti politique en Flandre ; ainsi Vanhecke avait raison fin 2004 concernant l’avenir de la droite nationale. Cependant, Vanhecke pourrait aussi bien avoir raison pour l’avenir de la Belgique puisque cette semaine, la Chambre des députés a pris en considération (77 voix pour et 51 contre) une proposition de loi du Vlaams Belang visant au démembrement de la Belgique.

Certes, il y a de fortes chances à court terme pour que la proposition du Vlaams Belang ne soit pas adoptée, mais il faut reconnaître qu’un pas important vient d’être franchi ces derniers jours pour les nationalistes flamands.

Connaissant un peu la Belgique, je ne peux qu’approuver le fait que les flamands souhaitent avoir leur indépendance. Même si je n’ai absolument rien contre la Wallonie, il faut avouer que c’est le jour et la nuit entre Flandre et Wallonie. Contrairement à la France, le fossé culturel est extrêmement fort entre une Wallonie qui ne ressemble plus à rien et une Flandre qui refuse de voir son identité se diluer dans le vaste magma euro-bruxellois.

Enfin, une Flandre indépendante (et par conséquent une Belgique coupée en deux) serait un joli bras d’honneur en direction des bureaucrates de l’Union Européenne qui voulaient faire de Bruxelles le symbole de l’unité au sein de l’Union Européenne.

Défaite pour SOS Racisme

Très bonne nouvelle : SOS Racisme vient de recevoir un camouflet lors du procès très médiatique qu’elle a intenté contre l’Oréal et Adecco. Comme à son habitude, l’association satellite du PS a dénoncé des « discriminations » à l’embauche, le tout sans preuve réelle bien entendu.

Le 1er juin, la justice a innocenté l’Oréal a Adecco en refusant de reconnaître les soit disantes pratiques discriminatoires qu’elles auraient établi pour l’embauche de représentantes. Le seul tort de l’Oréal dans cette histoire, est d’avoir voulu embaucher des employées qui parlaient la langue française. Lorsque l’on est en France on parle en français, et ça SOS Racisme ne l’a apparemment pas très bien compris.

Je note également un procédé très surprenant de la part de SOS Racisme : avoir mené des enquêtes de mai à septembre 2000 sur des critères ethniques par rapport au nombre d’animatrices. Ainsi, l’association notait une diminution de 38,7% à 4,5% le nombre d’animatrice « non BBR » (BBR voulant dire Bleu Blanc Rouge).

Plutôt que de lutter contre le « racisme », je constate que non seulement SOS Racisme ne lutte pas correctement contre les discriminations (aucune prise en compte par exemple du racisme anti-blanc) mais que en plus, elle ne fait qu’entretenir le communautarisme ethnique et religieux par son discours.

Cette défaite judiciaire de SOS Racisme se doit d’être désormais considéré comme une victoire pour la démocratie.